Ir bijuši vairāki gadījumi, kad savvaļas bērni ir audzināti sociālā izolācijā un ar cilvēkiem maz vai vispār nav saskārušies. Tikai daži ir piesaistījuši sabiedrības un zinātnes uzmanību, piemēram, jaunas meitenes, kuras nosaukums ir Džins. Gandrīz visu bērnību viņa pavadīja ieslēgta guļamistabā, izolēta un vardarbīga vairāk nekā desmit gadus.
Džini gadījums bija viens no pirmajiem, kas pārbaudīja kritiskā perioda teoriju. Vai pilnīgā trūkumā un izolācijā audzināts bērns var attīstīt valodu? Vai barojošā vide varētu kompensēt šausminošo pagātni?
Priekšvēsture
Džini stāsts atklājās 1970. gada 4. novembrī Losandželosā, Kalifornijā. Sociālais darbinieks atklāja 13 gadus veco meiteni pēc tam, kad viņas māte meklēja pakalpojumus viņas pašas veselībai. Drīz sociālais darbinieks atklāja, ka meitene bija ievietota nelielā telpā, un varas iestāžu veiktā izmeklēšana ātri atklāja, ka bērns lielāko daļu savas dzīves pavadījis šajā telpā, bieži piesietam pie podiņa.
Meitene lietas materiālos saņēma vārdu Džins, lai aizsargātu viņas identitāti un privātumu. Susan Curtiss izskaidroja šo vārdu 1997. gada Nova dokumentālajā filmā ar nosaukumu Savvaļas bērna noslēpumi.
"Lietas nosaukums ir Džins. Tas nav personas īstais vārds, bet, domājot par to, kas ir džins, džins ir būtne, kas iznāk no pudeles vai kā nu kas, bet nonāk cilvēku sabiedrībā jau aiz bērnības. Mēs pieņemam, ka tā ir tiešām nav būtne, kurai būtu bijusi cilvēka bērnība. ”
Abiem vecākiem tika izvirzītas apsūdzības par ļaunprātīgu izmantošanu, bet Dženija tēvs dienu pirms viņa stāšanās tiesā izdarīja pašnāvību, atstājot aiz sevis piezīmi, kurā teikts, ka "pasaule nekad to nesapratīs".
Džini dzīve pirms viņas atklāšanas bija pilnīga trūkuma dēļ. Lielāko daļu dienu viņa pavadīja kaila, piesieta pie podiņa, tikai spējīga kustināt rokas un kājas. Kad viņa sacēla troksni, tēvs viņu sita. Viņas tēvs, māte un vecākais brālis reti runāja ar viņu. Retos gadījumos, kad tēvs ar viņu mijiedarbojās, tas bija riešana vai rūciens.
Viņas gadījuma stāsts drīz izplatījās, pievēršot gan sabiedrības, gan zinātnieku uzmanību. Lieta bija svarīga, sacīja psiholingvists un autors Harlans Lī, jo "mūsu morāle neļauj mums veikt atņemšanas eksperimentus ar cilvēkiem; šie nelaimīgie cilvēki ir viss, kas mums jādara."
Ar tik lielu interesi par viņas lietu kļuva jautājums, kas ar viņu jādara. Psihologu un valodas ekspertu komanda sāka Dženijas rehabilitācijas procesu.
Agrīna izglītība
Nacionālais garīgās veselības institūts (NIMH) piešķīra finansējumu Dženijas gadījuma zinātniskiem pētījumiem. Psihologs Deivids Riglers bija daļa no "Genie team", un viņš paskaidroja procesu.
"Es domāju, ka visi, kas ar viņu sazinājās, viņu piesaistīja. Viņai bija kaut kā sazināties ar cilvēkiem, kas attīstījās arvien vairāk, bet bija klāt jau no paša sākuma. Viņai bija veids, kā sazināties, neko nepasakot. , bet tikai kaut kā pēc sava acu skatiena, un cilvēki vēlējās darīt lietas viņas vietā. ”
Viņas rehabilitācijas komandā bija arī maģistrante Sūzana Kurtisa un psihologs Džeimss Kents. Pēc sākotnējās ierašanās UCLA Dženija svēra tikai 59 mārciņas un pārvietojās ar dīvainu "zaķu pastaigu". Viņa bieži nospļāvās un nespēja iztaisnot rokas un kājas. Klusa, nesaturoša un nespēj košļāt, sākotnēji šķita, ka viņa spēj atpazīt tikai savu vārdu un vārdu “atvainojiet”.
Novērtējis Džini emocionālās un kognitīvās spējas, Kents viņu raksturoja kā "visdziļāk bojāto bērnu, kādu jebkad esmu redzējis … Džini dzīve ir tukša zeme". Viņas klusēšana un nespēja lietot valodu apgrūtināja viņas garīgo spēju novērtēšanu, taču testos viņa guva vārtus aptuveni gadu veca bērna līmenī.
Drīz viņa sāka ātri progresēt noteiktās jomās, ātri iemācoties izmantot tualeti un pati ģērbties. Dažu nākamo mēnešu laikā viņa sāka gūt lielāku progresu attīstībā, bet palika nabadzīga tādās jomās kā valoda. Viņai patika iziet dienas braucienos ārpus slimnīcas un ar intensitāti izpētīja savu jauno vidi, kas pārsteidza gan viņas aprūpētājus, gan svešiniekus.
Kurtiss ieteica, ka Dženijai ir spēcīgas spējas sazināties neverbāli, bieži saņemot dāvanas no pavisam svešiem cilvēkiem, kuri, šķiet, saprot jaunās meitenes spēcīgo vajadzību izpētīt apkārtējo pasauli.
Valodas apgūšana
Daļa no iemesliem, kāpēc Džini gadījums tik dziļi aizrāva psihologus un valodniekus, bija tas, ka tas sniedza unikālu iespēju izpētīt karsti strīdīgas debates par valodas attīstību. Būtībā tas ir saistīts ar mūžseno dabu, salīdzinot ar diskusiju. Vai ģenētikai vai videi ir lielāka loma valodas attīstībā?
Nativisti uzskata, ka valodas spēja ir iedzimta, savukārt empīristi norāda, ka tieši vides mainīgajiem ir galvenā loma.
Nativists Noams Čomskis ieteica, ka valodas apguvi nevar pilnībā izskaidrot tikai ar mācīšanos. Tā vietā viņš ierosināja, ka bērni piedzimst ar valodas apguves ierīci (LAD), kas ir iedzimta spēja izprast valodas principus. Kad LAD ir pakļauta valodai, tā bērniem ļauj iemācīties valodu ievērojamā tempā.
Valodnieks Ēriks Lennebergs norāda, ka tāpat kā daudzu citu cilvēku uzvedību, spēju apgūt valodu pakļauj kritiskiem periodiem. Kritiskais periods ir ierobežots laika posms, kurā organisms ir jutīgs pret ārējiem stimuliem un spēj apgūt noteiktas prasmes.
Pēc Lennebergas teiktā, kritiskais valodas apguves periods ilgst apmēram 12 gadu vecumu. Pēc pubertātes sākuma viņš apgalvoja, ka smadzeņu organizācija kļūst noteikta un vairs nespēj apgūt un pilnībā funkcionēt valodu.
Džini lieta pētniekiem piedāvāja unikālu iespēju. Ja viņai būtu bagātināta mācību vide, vai viņa varētu pārvarēt atņemto bērnību un iemācīties valodu, kaut arī bija nokavējusi kritisko periodu? Ja viņa varētu, tas liecinātu, ka kritiskā perioda valodas attīstības hipotēze ir nepareiza. Ja viņa nevarētu, tas liecinātu, ka Lennebergas teorija bija pareiza.
Progresa letiņi
Neskatoties uz to, ka pēc sākotnējā novērtējuma rezultāts bija 1 gadu vecs, Dženija ātri sāka pievienot jaunus vārdus savai vārdnīcai. Viņa sāka mācīties atsevišķus vārdus un galu galā sāka salikt divus vārdus daudzmaz tā, kā to dara mazi bērni. Kurtiss sāka just, ka Džins pilnībā spēs apgūt valodu.
Pēc gada ārstēšanas viņa laiku pa laikam sāka salikt trīs vārdus. Bērniem, kuriem notiek normāla valodas attīstība, šim posmam seko tā saucamais valodas eksplozija. Bērni ātri iegūst jaunus vārdus un sāk tos salikt jaunos veidos.
Diemžēl Dženijam tas nekad nenotika. Viņas valodas spējas šajā posmā palika iestrēgušas, un viņa, šķiet, nespēja piemērot gramatikas likumus un jēgpilni lietot valodu. Šajā brīdī viņas panākumi izlīdzinājās, un jaunās valodas apguve apstājās.
Kaut arī Dženija pēc pubertātes spēja iemācīties kādu valodu, viņas nespēja lietot gramatiku (kas, pēc Čomska domām, atdala cilvēku valodu no komunikācijas ar dzīvniekiem) piedāvā pierādījumus kritiskā perioda hipotēzei.
Protams, Dženija gadījums nav tik vienkāršs. Viņai ne tikai pietrūka valodas apguves kritiskā perioda, bet arī šausminoši tika aizskarta. Viņai bērnības laikā bija nepietiekams uzturs un trūka kognitīvās stimulācijas.
Pētnieki arī nekad nevarēja pilnībā noteikt, vai Džins cieta no jau esošiem kognitīvo deficītu. Kā zīdainis pediatrs bija identificējis viņu ar kādu garīgu kavēšanos. Tāpēc pētniekiem bija jābrīnās, vai Džins cieta no kognitīvā deficīta, ko izraisīja viņas vardarbība ilgus gadus, vai arī viņa ir dzimusi ar zināmu garīgās attīstības atpalicību.
Nepārtraukta aprūpe
Psihiatrs Džejs Šurlijs palīdzēja novērtēt Džini pēc tam, kad viņa pirmo reizi tika atklāta, un viņš atzīmēja, ka, tā kā tādas situācijas kā viņa bija tik reti, viņa ātri kļuva par cīņas centru starp viņas lietā iesaistītajiem pētniekiem. Drīz izcēlās strīdi par pētījumu un viņas ārstēšanas gaitu. Džins laiku pa laikam pavadīja nakti viena no viņas skolotājiem Žana Batlera mājās.
Pēc masalu uzliesmojuma Džins tika ievietots karantīnā skolotājas mājās. Batlers drīz kļuva aizsargājošs un sāka ierobežot piekļuvi Dženim. Citi komandas locekļi uzskatīja, ka Batlera mērķis ir kļūt slavenam šajā lietā, vienā brīdī apgalvojot, ka Batlere sevi sauca par nākamo Annu Salivanu, skolotāju, kas slavena ar to, ka palīdzēja Helēnai Kellerei iemācīties sazināties.
Galu galā Džins tika izņemts no Batlera aprūpes un devās dzīvot uz psihologa Deivida Riglera mājām, kur viņa palika nākamos četrus gadus. Neskatoties uz dažām grūtībām, viņa, šķiet, labi strādāja Rigler mājsaimniecībā. Viņai patika klausīties klasisko mūziku uz klavierēm un mīlēja zīmēt, bieži vien vieglāk sazināties, izmantojot zīmēšanu, nekā izmantojot citas metodes.
Turpmāka ļaunprātīga izmantošana
NIMH atsauca finansējumu 1974. gadā, jo trūka zinātnisku atzinumu. Valodniece Sjūzena Kurtisa bija atklājusi, ka, lai arī Džins varētu lietot vārdus, viņa nespēj radīt gramatiku. Viņa nespēja sakārtot šos vārdus jēgpilnā veidā, atbalstot ideju par kritisku periodu valodas attīstībā.
Riglera pētījumi bija nesakārtoti un lielā mērā anekdotiski. Bez līdzekļiem, lai turpinātu Dženija izpēti un aprūpi, viņa tika pārvietota no Riglera aprūpes.
Dženija 1975. gadā atgriezās dzīvot pie savas mātes. Kad viņas mātei šis uzdevums šķita pārāk grūts, Dženija tika pārvietota caur vairākām audžuģimenēm, kur viņa bieži tika pakļauta turpmākai vardarbībai un nolaidībai.
Džins stāvoklis turpināja pasliktināties. Pēc ievērojama laika pavadīšanas audžuģimenēs viņa atgriezās Bērnu slimnīcā. Diemžēl progresu, kas bija noticis viņas pirmās uzturēšanās laikā, bija nopietni apdraudējusi turpmākā ārstēšana, ko viņa saņēma audžuģimenēs. Džins baidījās atvērt muti un atkal bija atkāpies klusumā.
Pēc tam Dženija dzimusi māte iesūdzēja Losandželosas Bērnu slimnīcu un pētnieku komandu, apsūdzot viņus ar pārmērīgu pārbaudi. Lai gan tiesas prāva galu galā tika atrisināta, tā radīja svarīgus jautājumus par Džini ārstēšanu un aprūpi. Vai pētījums traucēja meitenes terapeitisko ārstēšanu?
Džins šodien
Šodien Džins dzīvo pieaugušo audžuģimeņu mājās kaut kur Kalifornijas dienvidos.
Par viņas pašreizējo stāvokli ir maz zināms, lai gan anonīma persona 2000. gadā nolīga privātdetektoru, lai viņu izsekotu un raksturoja viņu kā laimīgu. Bet tas ir pretrunā ar citiem ziņojumiem.
Psihiatrs Džejs Šērlijs apmeklēja viņu 27. un 29. dzimšanas dienā un raksturoja viņu kā klusu, nomāktu un hroniski institucionalizētu.
"Ko mēs noņemam no šī patiešām skumjā stāsta?" jautāja Harlans Lī NOVA dokumentālajā filmā. "Paskaties, šāda veida pētījumos ir ētiska dilemma. Ja vēlaties veikt stingru zinātni, tad Džini intereses dažreiz nonāks otrajā vietā. Ja jums rūp tikai palīdzība Dženim, tad jūs daudz nedarītu zinātnisko pētījumu
Tātad, ko jūs darīsit? Vēl sliktāk, viņas gadījumā abas lomas - zinātniece un terapeite - tika apvienotas vienā personā. Tātad, es domāju, ka nākamās paaudzes Dženija gadījumu pētīs ne tikai par to, ko tas mums var iemācīt par cilvēka attīstību, bet arī par to, ko tas mums var iemācīt par “aizliegtā eksperimenta” veikšanas ieguvumiem un riskiem.