Ja kāds varas pārstāvis jums pavēlētu piegādāt 400 voltu elektrošoku citai personai, vai jūs izpildītu rīkojumus? Lielākā daļa cilvēku atbildētu ar nelokāmu nē. Tomēr Milgrama paklausības eksperimenta mērķis bija pierādīt pretējo.
Sešdesmitajos gados Jeilas universitātes psihologs Stenlijs Milgrams veica paklausības eksperimentu virkni, kas ļāva gūt pārsteidzošus rezultātus. Šie rezultāti piedāvā pārliecinošu un satraucošu skatienu uz varas un paklausības spēku.
Jaunāki izmeklējumi liek šaubīties par dažām Milgrama secinājumu sekām un pat apšauba pašus rezultātus un procedūras. Neskatoties uz problēmām, pētījums bez šaubām ir būtiski ietekmējis psiholoģiju.
Kādi bija Milgram eksperimenti?
"Šī gadsimta sociālā psiholoģija atklāj būtisku mācību: bieži vien ne tik daudz cilvēks kā cilvēks, bet gan situācija, kurā viņš nonāk, nosaka to, kā rīkosies." - Stenlijs Milgrams, 1974. gads
Milgrams savus eksperimentus sāka 1961. gadā, neilgi pēc tam, kad bija sākusies II pasaules kara noziedznieka Adolfa Eihmana tiesa. Eichmana aizstāvība, ka viņš tikai sekoja instrukcijām, kad viņš pavēlēja miljoniem ebreju nāves, izraisīja Milgrama interesi.
Savā 1974. gada grāmatā "Paklausība autoritātei, "Milgrams uzdeva jautājumu," vai varētu būt, ka Eihmans un viņa miljons holokausta līdzdalībnieki tikai izpildīja pavēles? Vai mēs varētu viņus visus saukt par līdzdalībniekiem? "
Šokējošu proporciju eksperiments
Milgram eksperimenta slavenākās variācijas dalībnieki bija 40 vīrieši, kas pieņemti darbā, izmantojot laikrakstu reklāmas. Apmaiņā pret viņu dalību katrai personai tika samaksāti 4,50 USD.
Milgrams izstrādāja biedējošu trieciena ģeneratoru, kura trieciena līmenis sākas ar 15 voltiem un palielinās ar 15 voltu soli līdz pat 450 voltiem. Daudzie slēdži tika apzīmēti ar tādiem apzīmējumiem kā "neliels šoks", "mērens šoks" un "briesmas: smags šoks". Trīs pēdējie slēdži tika apzīmēti vienkārši ar draudīgu "XXX".
Katrs dalībnieks ieņēma "skolotāja" lomu, kurš pēc tam izraisīja šoku "studentam" ikreiz, kad tika sniegta nepareiza atbilde. Kamēr dalībnieks uzskatīja, ka viņš sniedz īstus satricinājumus studentam, “students” bija eksperimenta biedrs, kurš vienkārši izlikās par šoku.
Eksperimenta gaitā dalībnieks dzirdēja, kā izglītojamais lūdz viņu atbrīvot vai pat sūdzējās par sirds stāvokli. Kad viņi sasniedza 300 voltu līmeni, izglītojamais dauzījās pa sienu un pieprasīja viņu atbrīvot. Pēc šī brīža izglītojamais klusēja un atteicās atbildēt uz vairākiem jautājumiem. Pēc tam eksperimentētājs uzdeva dalībniekam izturēties pret šo klusumu kā nepareizu atbildi un radīt vēl vienu šoku.
Lielākā daļa dalībnieku jautāja eksperimentētājam, vai viņiem vajadzētu turpināt. Eksperiments izdeva komandu virkni, lai dalībnieku pamudinātu:
- - Lūdzu, turpiniet.
- "Eksperiments prasa turpināt."
- "Ir absolūti svarīgi turpināt."
- "Jums nav citas izvēles; jums ir jāturpina."
Vai vairākums sagādāja maksimālu šoku?
Paklausības mērs bija šoka līmenis, ko dalībnieks bija gatavs sniegt. Kā jūs domājat, cik tālu lielākā daļa dalībnieku bija ar mieru iet?
Savā 1963. gada ziņojumā par savu pētījumu Milgrams uzdeva šo jautājumu Jeilas universitātes studentu grupai. Vidējā prognoze bija tāda, ka aptuveni 1% dalībnieku sniegs maksimālu šoku. Patiesībā 65% Milgrama pētījuma dalībnieku izraisīja maksimālos satricinājumus.
No 40 pētījuma dalībniekiem 26 izraisīja maksimālos triecienus, bet 14 apstājās, pirms sasniedza augstāko līmeni. Ir svarīgi atzīmēt, ka daudzi subjekti kļuva ārkārtīgi satraukti, satraukti un dusmīgi uz eksperimentētāju, taču viņi turpināja izpildīt pavēles līdz galam.
Sakarā ar bažām par satraukuma apjomu, ko piedzīvoja daudzi dalībnieki, eksperimenta beigās visi tika informēti. Pētnieki izskaidroja maldināšanas procedūras un izmantošanu. Tomēr daudzi pētījuma kritiķi apgalvoja, ka daudzi dalībnieki joprojām bija neizpratnē par precīzu eksperimenta būtību.
Morālie jautājumi, kurus izvirzīja Milgrama
Lai gan Milgrama pētījumi radīja nopietnus ētiskus jautājumus par cilvēku priekšmetu izmantošanu psiholoģijas eksperimentos, viņa rezultāti tiek konsekventi atkārtoti arī turpmākajos eksperimentos. Tomass Blass (1999) pārskatīja turpmākos paklausības pētījumus un atklāja, ka Milgrama atklājumi ir patiesi citos eksperimentos.
Kāpēc tik daudzi šī eksperimenta dalībnieki veica šķietami sadistisku darbību, kad to bija pilnvarojis kāds autoritātes darbinieks? Pēc Milgrama teiktā, ir daži situācijas faktori, kas var izskaidrot tik augstu paklausības līmeni:
- Autoritātes fiziskā klātbūtne dramatiski palielināja atbilstību.
- Fakts, ka Yale (uzticama un autoritatīva akadēmiskā iestāde) sponsorēja pētījumu, daudziem dalībniekiem lika domāt, ka eksperimentam jābūt drošam.
- Skolotāja un izglītojamā statusa izvēle šķita nejauša.
- Dalībnieki pieņēma, ka eksperimentētājs ir kompetents eksperts.
- Šoki bija sāpīgi, nevis bīstami.
Vēlāk Milgrama veiktie eksperimenti liecināja, ka dumpīgo vienaudžu klātbūtne dramatiski samazināja paklausības līmeni. Kad citi cilvēki atteicās izpildīt eksperimenta rīkojumus, 36 no 40 dalībniekiem atteicās sniegt maksimālos triecienus.
"Parastie cilvēki, vienkārši darot savu darbu un bez īpašas naidīgas attieksmes no savas puses, var kļūt par aģentiem briesmīgā destruktīvā procesā. Turklāt pat tad, ja viņu darba destruktīvā ietekme kļūst acīmredzama, un viņiem tiek lūgts veikt nesaderīgas darbības ievērojot morāles pamatstandartus, salīdzinoši nedaudziem cilvēkiem ir resursi, kas nepieciešami, lai pretotos autoritātei, "Milgrams paskaidroja sadaļā" Paklausība autoritātei ".
Milgrama eksperiments ir kļuvis par psiholoģijas klasiku, parādot paklausības bīstamību. Pētījums liecina, ka situācijas mainīgajiem ir lielāka pakļaušanās paklausībai nekā personības faktoriem. Tomēr citi psihologi apgalvo, ka gan ārējie, gan iekšējie faktori lielā mērā ietekmē paklausību, piemēram, personiskās pārliecības un vispārējo temperamentu.
Pētnieki atkārto Milgramu: vai cilvēki joprojām paklausīs?
2009. gadā pētnieki veica pētījumu, lai atkārtotu Milgrama klasisko paklausības eksperimentu. Rakstā, kas publicēts APS Observer, Santa Clara universitātes psihologs Džerijs Burgers un pētījuma autors aprakstīja, cik Milgrama pētījums ir aktuāls šodien:
"Nevar viegli noraidīt parasto pilsoņu uzmācīgos melnbaltos attēlus, kas, šķiet, ir bīstami, ja ne pat nāvējoši, elektrošoku un secinājumu sekas zvērībām, piemēram, holokaustam un Abu Graibam. Tomēr tāpēc, ka Milgrama procedūras ir skaidri ārpus mūsdienu ētikas standartiem, daudzi jautājumi par pētījumu ir palikuši neatbildēti. Galvenais no tiem ir tas, kas neizbēgami tiek atklāts, kad es iepazīstinu studentus ar Milgrama atklājumiem: vai cilvēki joprojām rīkotos šādā veidā? "
Burgers veica vairākas izmaiņas Milgrama eksperimentā.
- Maksimālais trieciena līmenis bija 150 volti pretstatā sākotnējiem 450 voltiem.
- Dalībniekus arī rūpīgi pārbaudīja, lai novērstu tos, kuriem eksperimentā varētu būt nevēlamas reakcijas.
Jaunā eksperimenta rezultāti atklāja, ka dalībnieki pakļāvās apmēram tādam pašam ātrumam kā viņi, kad Milgrams veica savu sākotnējo pētījumu pirms vairāk nekā 40 gadiem.
2009. Gada janvāra numurs Amerikāņu psihologs ietvēra arī citu psihologu diskusiju par iespējamajiem Milgrama eksperimenta un Burgera pētījuma salīdzinājumiem.
Saskaņā ar Arthur G. Miller, Ph.D. no Maiami universitātes, "… vienkārši ir pārāk daudz atšķirību starp šo pētījumu un iepriekšējiem paklausības pētījumiem, lai varētu veikt konceptuāli precīzus un noderīgus salīdzinājumus."
Tomēr Alans C. Elmss, Ph.D., no Kalifornijas Universitātes, Deiviss, apgalvoja, ka replikācijai joprojām ir nopelni. Elms norādīja, ka, lai gan "Burger pētījuma dizaina 150 voltu maksimumu un Milgrama 450 voltu maksimumu nevar" tieši salīdzināt paklausības absolūtos līmeņus, Burgera "paklausības lite" procedūras var izmantot, lai turpinātu izpētīt dažus situācijas mainīgos pētīja Milgrams, kā arī apskatīt papildu mainīgos, "piemēram, situācijas un personības atšķirības.
Jaunākā kritika un jaunie atklājumi
Psiholoģe Džīna Perija iesaka, ka liela daļa no tā, ko mēs domājam par Milgrama slavenajiem eksperimentiem, ir tikai daļa no stāsta. Pētot rakstu par šo tēmu, viņa uzdūrās simtiem Jeilas arhīvos atrasto skaņu lentu, kas dokumentēja daudzas Milgrama šoku eksperimentu variācijas.
Vai subjekti tika piespiesti?
Kamēr Milgrama ziņojumi par viņa procesu ziņo par metodiskām un vienotām procedūrām, audio lentes atklāj kaut ko citu. Eksperimentālo sesiju laikā eksperimentētāji bieži aizgāja no scenārija un piespieda subjektus turpināt satricinājumus.
"Verdzīgā paklausība autoritātei, kuru esam saista ar Milgrama eksperimentiem, izklausās daudz vairāk kā iebiedēšana un piespiešana, kad klausāties šos ierakstus," Perijs ieteica rakstā Atklājiet žurnālu.
Daži dalībnieki patiešām tika informēti
Milgrama eksperimenti jau sen ir bijuši ievērojamas kritikas un strīdu avots. Sākot no sākuma, viņa eksperimentu ētika bija ļoti apšaubāma. Dalībnieki tika pakļauti ievērojamām psiholoģiskām un emocionālām ciešanām.
Milgrams ierosināja, ka pēc eksperimentiem subjekti tika "mānīti". Viņš apgalvoja, ka vēlāk aptaujāja dalībniekus un atklāja, ka 84% bija priecīgi par dalību, bet tikai 1% nožēloja savu iesaistīšanos. Tomēr Perija atklājumi atklāja, ka no aptuveni 700 cilvēkiem, kuri piedalījās dažādās viņa pētījumu variācijās no 1961. līdz 1962. gadam, ļoti maz tika īsti informēti.
Īstā ziņojumā būtu bijis jāizskaidro, ka satricinājumi nav īsti un ka otra persona nav ievainota. Tā vietā Milgrama sesijas galvenokārt bija vērstas uz subjektu nomierināšanu pirms viņu nosūtīšanas ceļā. Daudzi aizgāja ievērojamas ciešanas stāvoklī. Kaut arī patiesība tika atklāta dažus mēnešus vai pat gadus vēlāk, daudziem vienkārši nekad neko neteica.
Variācijas, kuru rezultāti ir atšķirīgi
Vēl viena problēma ir tā, ka Milgrama iesniegtā pētījuma versija un tā, kuru visbiežāk pārstāsta, nepasaka visu stāstu.
Statistika, ka 65% cilvēku izpildīja pavēles, attiecās tikai uz vienu eksperimenta variantu, kurā paklausīja 26 no 40 subjektiem. Citās variācijās daudz mazāk cilvēku bija gatavi izpildīt eksperimentētāju rīkojumus, un dažās pētījuma versijās ne viens vien dalībnieks paklausīja.
Vai viņi zināja, ka "skolēns" viltojas?
Perijs pat izsekoja dažus cilvēkus, kas piedalījās eksperimentos, kā arī Milgrama pētniecības palīgus. Viņa atklāja, ka daudzi no viņa priekšmetiem bija secinājuši, kāds bija Milgrama nodoms, un zināja, ka "izglītojamais" tikai izliekas.
Šādi atklājumi Milgrama rezultātus iemeta jaunā gaismā. Tas liek domāt, ka Milgrams ne tikai tīši iesaistījās kaut kādā smagā nepareizā virzienā, lai iegūtu vēlamos rezultātus, bet arī daudzi viņa dalībnieki vienkārši spēlējās līdzi.
Perijs vēlāk NPR paskaidroja, ka Milgramas pētījumu soļu atkārtošana palielina viņas attieksmi un pārliecību par vienu no slavenākajām un pretrunīgākajām psiholoģijas figūrām.
"Es uzskatīju Stenliju Milgramu par pārprastu ģēniju, kurš kaut kādā veidā tika sodīts par to, ka viņš atklāja kaut ko satraucošu un dziļu par cilvēka dabu," viņa sacīja NPR. "Līdz mana pētījuma beigām man patiesībā bija diezgan atšķirīgs skatījums uz vīrieti un pētījumu."
Paklausība ir atkarīga no dažiem kritiskiem faktoriem
Jaunāks pētnieku darbs liecina, ka, lai gan cilvēki mēdz paklausīt autoritātes skaitļiem, process ne vienmēr ir tik griezts un sauss, kā Milgrams to attēloja.
2012. gadā publicētajā esejā PLoS bioloģija, psihologi Alekss Haslams un Stefans Reihers ieteica, cik lielā mērā cilvēki ir gatavi pakļauties apšaubāmiem varas pārstāvja rīkojumiem, lielā mērā atkarīgs no diviem galvenajiem faktoriem:
- Cik indivīds piekrīt ar pavēlēm
- Cik viņi identificēt ar personu, kas dod rīkojumus
Lai gan ir skaidrs, ka cilvēki bieži ir daudz uzņēmīgāki pret ietekmi, pārliecināšanu un paklausību, nekā viņi bieži gribētu būt, viņi nebūt nav neprātīgas mašīnas, kas tikai pieņem pasūtījumus.
Kāpēc Milgrama pētījums joprojām ir tik spēcīgs?
Tātad, kāpēc Milgrama eksperiments pat tik gadu desmitiem pēc fakta saglabā tik spēcīgu mūsu iztēli? Perija uzskata, ka, neraugoties uz visiem tās ētikas jautājumiem un problēmu, ka nekad nevarēs atkārtot Milgramas procedūras, pētījums ir uzņēmies lomu, ko viņa sauc par "spēcīgu līdzību".
Milgrama darbs var neatbildēt uz to, kas liek cilvēkiem paklausīt, vai pat pakāpi, kurai viņi patiesi pakļaujas. Tomēr tas ir iedvesmojis citus pētniekus izpētīt to, kas liek cilvēkiem izpildīt pavēles un, iespējams, vēl svarīgāk, kas viņus liek apšaubīt autoritāti.