Melošana un maldināšana ir izplatīta cilvēka izturēšanās. Vēl salīdzinoši nesen ir bijis maz reālu pētījumu par to, cik bieži cilvēki melo. 2004. gada žurnāla “Reader's Digest” aptauja atklāja, ka pat 96% cilvēku atzīst, ka vismaz dažreiz melo.
Vienā 2009. gadā publicētajā nacionālajā pētījumā tika aptaujāti 1000 pieaugušie ASV un atklāts, ka 60% respondentu apgalvoja, ka viņi nemaz nemelo. Tā vietā pētnieki atklāja, ka apmēram pusi no visiem meliem teica tikai 5% no visiem pētījuma dalībniekiem.Pētījums liecina, ka, lai gan izplatības rādītāji var atšķirties, visticamāk, pastāv neliela ļoti ražīgu meļu grupa.
Realitāte ir tāda, ka lielākā daļa cilvēku, iespējams, laiku pa laikam melos. Daži no šiem meliem ir mazi balti meli, kas domāti kāda cita jūtu aizsardzībai (“Nē, šis krekls neliek tev izskatīties resnam!”). Citos gadījumos šie meli var būt daudz nopietnāki (piemēram, gulēšana uz atsākšanas) vai pat ļaunprātīgi (nozieguma piesegšana).
Melošanu var būt grūti noteikt
Cilvēki pārsteidzoši slikti atklāj melus. Viens pētījums, piemēram, atklāja, ka cilvēki laboratorijas apstākļos varēja precīzi noteikt gulēšanu tikai 54% gadījumu - tas nav iespaidīgi, ja tikai tīras nejaušības dēļ tiek ņemts vērā 50% noteikšanas līmenis.
Skaidrs, ka uzvedības atšķirības starp godīgiem un melīgiem cilvēkiem ir grūti nošķiramas un izmērāmas. Pētnieki ir mēģinājuši atklāt dažādus melu atklāšanas veidus. Lai gan var nebūt vienkāršas, indikatora pazīmes, ka kāds ir negodīgs (piemēram, Pinokio deguns), pētnieki ir atraduši dažus noderīgus rādītājus.
Tāpat kā daudzas lietas, arī melu atklāšana bieži vien ir atkarīga no uzticēšanās saviem instinktiem. Zinot, kādas pazīmes varētu precīzi atklāt melus, un uzzinot, kā ieklausīties jūsu pašu zarnu reakcijās, jūs, iespējams, varēsit labāk pamanīt viltus.
Melošanas pazīmes
Psihologi ir izmantojuši ķermeņa valodas un maldināšanas pētījumus, lai palīdzētu tiesībaizsardzības iestāžu locekļiem atšķirt patiesību un melus. UCLA pētnieki veica pētījumus par šo tēmu papildus 60 pētījumu par maldināšanu analīzei, lai izstrādātu ieteikumus un apmācību tiesībaizsardzībai. Viņu pētījumu rezultāti tika publicēti Amerikas tiesu psihiatrijas žurnāls.
Sarkanie karogi, kuriem kāds var gulēt
Daži no pētnieku identificētajiem potenciālajiem sarkanajiem karodziņiem, kas varētu norādīt uz cilvēku maldināšanu, ir šādi:
- Būt neskaidram; piedāvājot dažas detaļas
- Atkārtojot jautājumus, pirms atbildat uz tiem
- Runājot teikuma fragmentos
- Nespēja sniegt konkrētu informāciju, kad stāsts tiek apstrīdēts
- Kopšanas uzvedība, piemēram, spēle ar matiem vai pirkstu piespiešana lūpām
Vadošais pētnieks R. Edvards Geiselmans iesaka - lai gan maldināšanu atklāt nekad nav viegli, kvalitatīva apmācība var uzlabot cilvēka spēju atklāt melus:
"Bez apmācības daudzi cilvēki domā, ka var atklāt maldināšanu, taču viņu uztvere nav saistīta ar viņu faktiskajām spējām. Ātri, nepietiekami treniņi liek cilvēkiem pārmērīgi analizēt un rīkoties sliktāk nekā tad, ja viņi reaģē ar zarnu reakciju."
Padomi melošanas identificēšanai
Ja jums ir aizdomas, ka kāds, iespējams, nesaka patiesību, varat izmantot dažas stratēģijas, kas varētu palīdzēt atšķirt faktu no daiļliteratūras.
Nepaļaujieties tikai uz ķermeņa valodu
Kad runa ir par melu atklāšanu, cilvēki bieži koncentrējas uz ķermeņa valodu “stāsta” vai smalkām fiziskām un uzvedības pazīmēm, kas atklāj maldināšanu. Kaut arī ķermeņa valodas norādes dažkārt var dot mājienu par maldināšanu, pētījumi liecina, ka daudzas paredzamās izturēšanās ne vienmēr ir saistītas ar melošanu.
Pētnieks Hovards Ērlihmans, psihologs, kurš kopš 1970. gadiem pētīja acu kustības, atklāja, ka acu kustības nebūt nenozīmē melošanu. Patiesībā viņš ierosina, ka acu maiņa nozīmē, ka cilvēks domā, precīzāk sakot, ka viņš vai viņa piekļūst viņu ilgtermiņa atmiņai.
Citi pētījumi ir parādījuši, ka, lai gan individuāli signāli un uzvedība ir noderīgi maldināšanas rādītāji, daži no tiem, kas visbiežāk saistīti ar melošanu (piemēram, acu kustības), ir vieni no sliktākajiem prognozētājiem. Tātad, lai gan ķermeņa valoda var būt noderīgs līdzeklis melu atklāšana, galvenais ir saprast, kuriem signāliem jāpievērš uzmanība.
Koncentrējieties uz labajiem signāliem
Vienā metaanalīzē tika konstatēts, ka, lai arī cilvēki melu atklāšanā bieži paļaujas uz derīgiem norādījumiem, problēma, pirmkārt, varētu būt šo signālu kā viltus rādītāju vājums.
Daži no visprecīzākajiem maldināšanas norādījumiem, uz kuriem cilvēki pievērš uzmanību, ir šādi:
- Ir neskaidrs: Ja šķiet, ka runātājs tīši atstāj svarīgas detaļas, tas var būt tāpēc, ka viņi melo.
- Vokālā nenoteiktība: Ja persona šķiet nedroša vai nedroša, visticamāk, viņu uztvers kā melīgu.
- Vienaldzība: Plecu paraustīšana, izteiksmes trūkums un garlaicīga stāja var liecināt par melošanu, jo persona cenšas izvairīties no emociju un iespējamo stāstījumu nodošanas.
- Pārdomāšana: Ja šķiet, ka indivīds domā pārāk smagi, lai aizpildītu stāsta detaļas, tas varētu būt tāpēc, ka viņi tevi maldina.
Mācība ir tāda, ka, lai arī ķermeņa valoda var būt noderīga, ir svarīgi pievērst uzmanību pareizajiem signāliem. Tomēr daži eksperti norāda, ka pārāk liela paļaušanās uz noteiktiem signāliem var pasliktināt spēju atklāt melus.
Palūdziet viņiem pastāstīt savu stāstu otrādi
Melu noteikšanu var uzskatīt par pasīvu procesu. Cilvēki var pieņemt, ka viņi vienkārši var novērot iespējamā mela ķermeņa valodu un sejas izteiksmes, lai pamanītu acīmredzamus “stāsta” vārdus. Veicot aktīvāku pieeju melu atklāšanai, jūs varat sasniegt labākus rezultātus.
Daži pētījumi liecina, ka lūgt cilvēkus ziņot savus stāstus apgrieztā secībā, nevis hronoloģiskā secībā, var palielināt melu noteikšanas precizitāti. Verbālās un neverbālās norādes, kas atšķir melošanu un patiesības stāstīšanu, var kļūt acīmredzamākas, palielinoties kognitīvajai slodzei.
Melošana vairāk mentāli uzliek nodokļus nekā patiesības teikšana. Ja jūs pievienojat vēl lielāku kognitīvo sarežģītību, uzvedības norādījumi var kļūt redzamāki.
Ne tikai melu izteikšana ir kognitīvāka prasība, bet meļi parasti pieliek daudz vairāk garīgās enerģijas, lai uzraudzītu viņu uzvedību un novērtētu citu atbildes. Viņi rūpējas par viņu uzticamību un to, lai citi cilvēki tic viņu stāstiem. Tas viss prasa ievērojamas pūles, tādēļ, ja jūs veicat sarežģītu uzdevumu (piemēram, saistāt viņu stāstu apgrieztā secībā), plaisas stāstā un citi uzvedības rādītāji var kļūt vieglāk pamanāmi.
Vienā pētījumā 80 aizdomās turētie vai nu teica patiesību, vai arī meloja par inscenētu notikumu. Daži cilvēki tika aicināti ziņot par saviem stāstiem apgrieztā secībā, bet citi vienkārši stāstīja savus stāstus hronoloģiskā secībā. Pētnieki atklāja, ka reversās kārtas intervijas atklāja vairāk uzvedības norādījumu uz maldināšanu.
Otrajā eksperimentā 55 policisti noskatījās intervijas no pirmā eksperimenta, un tām tika lūgts noteikt, kurš melo un kurš nē. Izmeklēšana atklāja, ka likumsargi apgrieztās kārtības intervijās labāk atklāja melus nekā hronoloģiskajās intervijās.
Uzticieties saviem instinktiem
Jūsu tūlītējās zarnu reakcijas var būt precīzākas nekā jebkura apzināta melu noteikšana, kuru jūs mēģināt mēģināt. Vienā pētījumā pētniekiem bija 72 dalībnieki, kuri skatījās videoklipus ar intervijām ar apsūdzētajiem par noziegumiem. Daži no šiem aizdomās turētajiem no grāmatplaukta nozaga 100 ASV dolāru banknoti, bet citi to nedarīja, tomēr visiem aizdomās turētajiem tika teicis intervētājam, ka viņi nebija paņēmis naudu.
Līdzīgi kā iepriekšējos pētījumos, dalībnieki nespēja konsekventi atklāt melus, tikai 43% gadījumu precīzi identificēja melotājus un 48% patiesības teicēju.
Bet pētnieki izmantoja arī netiešus uzvedības reakcijas laika testus, lai novērtētu dalībnieku automātiskākas un neapzinātākas reakcijas uz aizdomās turamajiem. Viņi atklāja, ka subjekti, visticamāk, neapzināti saistīja tādus vārdus kā "negodīgi" un "blēdīgi" ar aizdomās turamajiem, kas faktiski meloja. Viņi arī vairāk netieši saistīja tādus vārdus kā "derīgs" un "godīgs" ar patiesības stāstītājiem.
Rezultāti liecina, ka cilvēkiem var būt neapzināta, intuitīva ideja par to, vai kāds melo.
Tātad, ja mūsu zarnu reakcijas varētu būt precīzākas, kāpēc cilvēki labāk nespēj identificēt negodīgumu? Apzinātas atbildes var traucēt mūsu automātiskās asociācijas. Tā vietā, lai paļautos uz mūsu instinktiem, cilvēki koncentrējas uz stereotipisku uzvedību, kas viņiem bieži asociējas ar melošanu, piemēram, ņurdēšanu un acu kontakta trūkumu.Pārspīlējot uzvedību, kas neuzticami paredz maldinājumus, ir grūtāk atšķirt patiesību un melus.
Vārds no Verywell
Realitāte ir tāda, ka nav universālas, drošas pazīmes, ka kāds melo. Visas pazīmes, uzvedība un rādītāji, ko pētnieki ir saistījuši ar melošanu, ir vienkārši norādījumi par to varenība atklāt, vai cilvēks ir tieši.
Nākamreiz, kad mēģināsiet novērtēt indivīda stāsta patiesumu, pārtrauciet aplūkot klišejiskās “melīgās zīmes” un uzziniet, kā pamanīt smalkāku uzvedību, kas varētu būt saistīta ar maldināšanu. Ja nepieciešams, izvēlieties aktīvāku pieeju, pievienojot spiedienu, un padariet melu izteikšanu garīgākus ar nodokļiem, lūdzot runātāju saistīt stāstu apgrieztā secībā.
Visbeidzot, un, iespējams, pats galvenais, uzticieties saviem instinktiem. Jums varētu būt lieliska intuitīva godīguma un negodīguma izjūta. Iemācieties ņemt vērā šīs zarnu jūtas.