Debates par dabu pret kopšanu ir viens no vecākajiem psiholoģijas filozofiskajiem jautājumiem. Tātad, par ko īsti ir runa?
- Daba attiecas uz visiem gēniem un iedzimtajiem faktoriem kas ietekmē to, kas mēs esam, sākot no mūsu fiziskā izskata līdz mūsu personības īpašībām.
- Audzināšana attiecas uz visiem vides mainīgajiem lielumiem tas ietekmē to, kas mēs esam, ieskaitot agrīnās bērnības pieredzi, to, kā mēs tikām audzināti, mūsu sociālās attiecības un apkārtējo kultūru.
Pat mūsdienās dažādas psiholoģijas nozares bieži izmanto vienu pret otru pieeju. Piemēram, bioloģiskā psiholoģija mēdz uzsvērt ģenētikas un bioloģiskās ietekmes nozīmi. Savukārt biheiviorisms ir vērsts uz vides ietekmi uz uzvedību.
Agrāk debatēs par dabas relatīvo ieguldījumu salīdzinājumā ar kopšanu bieži izmantoja ļoti vienpusēju pieeju, viena puse apgalvoja, ka dabai ir vissvarīgākā loma, bet otrai pusei liekot domāt, ka tieši kopšana ir vissvarīgākā. Mūsdienās lielākā daļa ekspertu atzīst, ka abiem faktoriem ir izšķiroša loma, ne tikai tas, bet viņi arī saprot, ka daba un kopšana visā dzīvē ir svarīga.
Debates
Vai ģenētiskajiem vai vides faktoriem ir lielāka ietekme uz jūsu uzvedību? Vai mantotās iezīmes vai dzīves pieredze spēlē lielāku lomu jūsu personības veidošanā? Debates par dabu pret kopšanu ir viens no vecākajiem psiholoģijas jautājumiem. Debašu centrā ir ģenētiskā mantojuma un vides faktoru relatīvā ietekme uz cilvēka attīstību.
Daži filozofi, piemēram, Platons un Dekarts, ierosināja, ka dažas lietas ir iedzimtas vai ka tās notiek dabiski neatkarīgi no vides ietekmes. Nativisti uzskata, ka visa vai lielākā daļa uzvedības un raksturlielumu ir mantojuma rezultāts.
Šī viedokļa aizstāvji uzskata, ka visas mūsu īpašības un uzvedība ir evolūcijas rezultāts. Vecāku piešķirtās ģenētiskās īpašības ietekmē individuālās atšķirības, kas katru cilvēku padara unikālu.
Citi labi pazīstami domātāji, piemēram, Džons Loks, ticēja tam, kas ir pazīstams kā tabula rasa, kas liek domāt, ka prāts sākas kā tukša lapa. Saskaņā ar šo jēdzienu visu, kas mēs esam, un visas mūsu zināšanas nosaka mūsu pieredze.
Empiristi uzskata, ka visa vai lielākā daļa uzvedības un īpašību izriet no mācīšanās. Biheiviorisms ir labs piemērs teorijai, kuras pamatā ir empīrisms. Biheivioristi uzskata, ka visas darbības un uzvedība ir kondicionēšanas rezultāts. Tādi teorētiķi kā Džons B. Vatsons uzskatīja, ka cilvēkus var apmācīt darīt un kļūt par jebko, neatkarīgi no viņu ģenētiskās izcelsmes.
Piemēri
Piemēram, kad cilvēks gūst milzīgus akadēmiskus panākumus, vai viņš to darīja tāpēc, ka ir ģenētiski noskaņots gūt panākumus, vai arī tas ir bagātinātas vides rezultāts? Ja vīrietis ļaunprātīgi izmanto savu sievu un bērnus, vai tas ir tāpēc, ka viņš ir dzimis ar vardarbīgām tieksmēm, vai tas ir kaut kas, ko viņš iemācījās, novērojot paša vecāku uzvedību?
Daži bioloģiski noteiktu īpašību (rakstura) piemēri ir noteiktas ģenētiskās slimības, acu krāsa, matu krāsa un ādas krāsa. Citām lietām, piemēram, paredzamajam dzīves ilgumam un augumam, ir spēcīga bioloģiskā sastāvdaļa, taču tās ietekmē arī vides faktori un dzīvesveids.
Nativistu teorijas piemērs psiholoģijā ir Chomsky valodas apguves ierīces (vai LAD) koncepcija. Saskaņā ar šo teoriju visi bērni piedzimst ar instinktīvu garīgo spēju, kas ļauj viņiem gan mācīties, gan ražot valodu.
Dažas īpašības ir saistītas ar vides ietekmi. Cilvēka uzvedību var saistīt ar tādām ietekmēm kā vecāku stili un iemācītā pieredze. Piemēram, bērns, izmantojot novērošanu un pastiprināšanu, var iemācīties pateikt “lūdzu” un “paldies”. Cits bērns varētu iemācīties uzvesties agresīvi, novērojot, kā vecāki bērni rotaļu laukumā izturas vardarbīgi.
Viens empīristu teorijas piemērs psiholoģijā ir Alberta Bandura sociālās mācīšanās teorija. Saskaņā ar teoriju cilvēki mācās, novērojot citu uzvedību. Savā slavenajā Bobo leļļu eksperimentā Bandura parādīja, ka bērni var iemācīties agresīvu uzvedību, vienkārši novērojot citu personu, kas rīkojas agresīvi.
Arī mūsdienās pētījumos psiholoģijā mēdz uzsvērt vienu ietekmi uz otru. Piemēram, biopsiholoģijā pētnieki veic pētījumus par to, kā neirotransmiteri ietekmē uzvedību, kas uzsver debašu būtību. Sociālajā psiholoģijā pētnieki varētu veikt pētījumus par to, kā tādas lietas kā vienaudžu spiediens un sociālie mediji ietekmē uzvedību, uzsverot kopšanas nozīmi.
Mijiedarbība
Pētnieki zina, ka iedzimtības un vides mijiedarbība bieži ir vissvarīgākais faktors. Kevins Deivijs no PBS Nova aprakstīja vienu aizraujošu šīs parādības piemēru.
Ideāls piķis ir spēja noteikt mūzikas toņa augstumu bez jebkādas atsauces. Pētnieki ir atklājuši, ka šī spēja mēdz darboties ģimenēs, un uzskata, ka tā varētu būt saistīta ar vienu gēnu. Tomēr viņi ir arī atklājuši, ka tikai ar gēna esamību nepietiek, lai attīstītu šo spēju. Tā vietā, lai ļautu šai mantotajai spējai izpausties, agrā bērnībā ir nepieciešama muzikālā apmācība.
Augstums ir vēl viens iezīmes piemērs, kuru ietekmē daba un kopj mijiedarbību. Bērns var nākt no ģimenes, kurā visi ir gara auguma, un viņš, iespējams, ir mantojis šos gēnus augstuma dēļ. Tomēr, ja viņš aug nabadzīgā vidē, kur viņš nesaņem pienācīgu barību, viņš nekad nevarētu sasniegt augstumu, kādu viņš varētu būt audzējis veselīgākā vidē.
Mūsdienu skati
Tomēr visā psiholoģijas vēsturē šīs debates turpināja rosināt diskusijas. Piemēram, eigēnika bija kustība, kuru lielā mērā ietekmēja nativistiskā pieeja.
Psihologs Francis Galtons, dabaszinātnieka Čārlza Darvina brālēns, izdomāja abus šos terminus daba pret kopšanu un eigēnika un uzskatīja, ka intelekts ir ģenētikas rezultāts. Galtons uzskatīja, ka inteliģenti indivīdi ir jāmudina apprecēties un viņiem ir daudz bērnu, savukārt mazāk inteliģentiem cilvēkiem vajadzētu atturēties no vairošanās.
Mūsdienās lielākā daļa ekspertu uzskata, ka gan daba, gan kopšana ietekmē uzvedību un attīstību. Tomēr šis jautājums joprojām ir aktuāls daudzās jomās, piemēram, diskusijās par homoseksualitātes izcelsmi un ietekmi uz izlūkošanu. Lai gan maz cilvēku izvēlas galēju natīvistu vai radikālu empīrisma pieeju, pētnieki un eksperti joprojām apspriež pakāpi, kādā bioloģija un vide ietekmē uzvedību.
Cilvēki arvien vairāk sāk saprast, ka jautājums par to, cik liela iedzimtība vai vide ietekmē konkrēto iezīmi, nav pareizā pieeja. Realitāte ir tāda, ka nav vienkārša veida, kā atdalīt pastāvošo spēku daudzveidību.
Šīs ietekmes ietver ģenētiskos faktorus, kas mijiedarbojas, vides faktorus, kas mijiedarbojas, piemēram, sociālo pieredzi un kopējo kultūru, kā arī to, kā mijiedarbojas gan iedzimta, gan vides ietekme. Tā vietā daudzi pētnieki mūsdienās ir ieinteresēti redzēt, kā gēni modulē vides ietekmi, un otrādi.