Losadas koeficients, kas pazīstams arī kā kritiskās pozitivitātes koeficients jeb Losada līnija, bija pozitīvas psiholoģijas jēdziens, kas sākotnēji tika ierosināts 2005. gadā, žurnālā American psychologist publicētajā rakstā Marcial Losada no Universitātes Universitātes Católica de Brasília un psiholoģes Barbaras Frederickson no Universitātes Mičigana.
Šī koncepcija sākotnēji saņēma atbalstu akadēmiskajā sabiedrībā ar vairāk nekā 1000 atsaucēm (īpaši pozitīvās psiholoģijas jomā), un tā tika popularizēta populārajos plašsaziņas līdzekļos. Frederiksons pat uzrakstīja grāmatu, kas balstīta uz koncepciju ar nosaukumu "Pozitivitāte: visaugstākā līmeņa pētījumi atklāj Barbaras Fredriksones 3: 1 attiecību, kas mainīs tavu dzīvi", un Losada kā atzara sāka konsultāciju biznesu "Losada Line Consulting". Tomēr vēlāk tas tika pakļauts rūpīgai pārbaudei, kā rezultātā tas tika atsaukts un vispārēji atzīts, ka tas tika diskreditēts.
Losada attiecības pārskats
Losada koeficienta koncepcija izauga no Losadas un Frederiksona darba un balstījās uz ideju, ka būs iespējams noteikt precīzu pozitīvo un negatīvo emociju attiecību, kas nosaka cilvēkus, kuri uzplauks, salīdzinot ar tiem, kas nīkt.
Losada un Frederiksons izmantoja nelineāras dinamikas modelēšanu, kuras pamatā bija Lorenca sistēmas, lai apgalvotu, ka ideālā pozitivitātes attiecība ir robežās no 2,9013 līdz 11,6346.
Viņu dati tika balstīti uz 60 vadības komandu novērojumiem, veidojot stratēģiskus plānus. Viņi vērtēja vadītāju komentārus kā pozitīvus vai negatīvus, un pēc tam saistīja pozitīvo un negatīvo komentāru attiecību ar rentabilitāti, klientu apmierinātību utt.
Savā rakstā viņi aprakstīja piedāvāto saistību starp pozitīvo informāciju (P) un negatīvo informāciju (N) un uzzīmēja to uz tauriņa formas grafika:
"Formula, kas savieno P / N ar emocionālo telpu, ir P / N = (E - i) b-1, kur E ir emocionālā telpa, i ir sākotnējā pozitīvā / negatīvā vērtība (vienāda ar 16), un b-1 ir Lorenca apgrieztā konstante (vienāda ar 0,375). P / N = 1, kad E = 18,66. "
Kopumā viņu secinājumi bija tādi, ka bija ideāls iedrošinājums un pastiprinājums, un ka to varēja izteikt kā pozitīvuma attiecību. Citiem vārdiem sakot, ja vadītājs piemērotu aptuveni 3: 1 pozitīvu un negatīvu atgriezenisko saiti, darbinieks uzplauktu un ieņemtu domāšanas veidu augstiem rezultātiem.
Tomēr, ja šī attiecība sasniegtu kaut ko virs aptuveni 11: 1, tas traucētu uzplaukumu. Šī sadalošā līnija ir vieta, kur rodas termins "Losada Line".
Viņi arī apsprieda, kā šī koncepcija varētu attiekties arī uz laulībām un situācijām ārpus organizācijām.
Kritika par Losada attiecību
2011. gadā Nicholas J. L. Brown, 52 gadus vecs nepilnas slodzes pozitīvās psiholoģijas absolvents Austrumlondonas universitātē, uzdeva lasīt Losada un Frederickson darbu. Brauns skeptiski vērtēja dokumentā minētās pretenzijas un uzskatīja, ka matemātiskās pretenzijas bija kļūdainas.
Tāpēc viņš piesaistīja fiziķa Alana Sokala un psihologa Harisa Frīdmana palīdzību un atkārtoti analizēja datus. Šie trīs pētnieki rakstā identificēja dažādas konceptuālas un matemātiskas kļūdas, kas padarītu Losadas un Frederiksona apgalvojumus nederīgus. Viņiem šķita, ka kritiskās detaļas ir izlaistas, eksperimenti ir slikti ziņoti, diferenciālvienādojumu lietošanā ir kļūdas un veiktās interpretācijas nav pamatotas.
Viņi kopā uzrakstīja atspēkošanas vēstuli, kurā izteica šādas bažas:
- Losadas izmantotie dati neatbilda diferenciālvienādojumu izmantošanas kritērijiem.
- Izvēlētie parametri bija patvaļīgi, tādi, ka, izvēloties citus, tas būtu novedis pie atšķirīgas attiecības.
- Tauriņu grafiks nebija datu modelis, bet datorsimulācijas rezultāts. Citiem vārdiem sakot, matemātika tika samontēta, lai parādītu vēlamo piemērotību.
- Pētnieki nesaprata nelineāro dinamisko datu sekas un to, kā koeficientu logi būtu piemērotāki, nevis viena proporcionāla josla.
Būtībā Brauns, Sokals un Frīdmans apgalvoja, ka pozitīvuma attiecība ir bezjēdzīga un ka nav pamatota šķidruma dinamikas (konkrēti, konvekcijas modeļa šķidrumos) izmantošanas cilvēka uzvedības aprakstam.
Kritikas rezultāts
Kritika par Losadas koeficientu veicināja priekšstatu, ka sociālās psiholoģijas jomā trūkst kritiskās domāšanas un stingrības, jo neviens nebija domājis apšaubīt šī dokumenta apgalvojumus, ieskaitot žurnāla recenzentus. Šis "romantiskais scientisms", kā to dažreiz sauca, bija saistīts ar to, ka tas nozīmēja, ka tiek apšaubīts pozitīvās psiholoģijas pamats.
Savukārt Losadai un Frederiksonam bija atšķirīgas reakcijas uz kritiku.
Sākotnēji Losada neatbildēja uz kritiku, sakot, ka viņš ir pārāk aizņemts ar savu konsultāciju biznesu, atstājot Frederiksonu, kurš galu galā attālinājās no Losadas.
Frederiksone atzina, ka papīra matemātiskie aspekti ir apšaubāmi un ka viņai nav kompetences, lai pati tos aizstāvētu. Tomēr viņa turpināja apgalvot, ka empīriskie pierādījumi ir pamatoti, tāpat kā jēdziens par lielāku attiecību, kas veicina uzplaukumu.
Amerikāņu psihologs ievilka raksta matemātiskās sastāvdaļas, padarot attiecību nederīgu.
Galu galā Losada nāca klajā ar vairāk formulām par asimetriskiem emocionālajiem laukiem un organizācijas viskozitāti, taču šie apgalvojumi būtībā bija "par maz par vēlu".
Ko mēs varam mācīties no Losadas attiecības
Ko var mācīties no visa šī jucekļa, kas ir Losada attiecība?
Cilvēkiem patīk samazināt lietas līdz skaitļiem
Pirmkārt, mēs uzzinājām, ka mums patīk samazināt cilvēku skaitu. Piemēram, cik bieži jūs pārbaudāt savu svaru? Soļi gāja dienā? Vai esat kādreiz pārbaudījis savu IQ? Bija ērti izmantot attiecību no 3 līdz 1, it īpaši organizācijās.
Tomēr tas patiešām darbojas tikai fiziskajā pasaulē. Cilvēka uzvedība ir daudz sarežģītāka un ir vairāku faktoru rezultāts. Ja pastāv kritiska pozitivitātes attiecība, tas, iespējams, katram cilvēkam ir atšķirīgs, jo tas ir atkarīgs no indivīda domāšanas veida, situācijas, izaicinājumiem un iepriekšējās pieredzes.
Kas nav saprotams, tas netiek apšaubīts
Kāpēc netika apšaubīta matemātika aiz Losada Ratio pirms Brauna parādīšanās? Iespējams, tāpēc, ka cilvēki, kas lasīja šo dokumentu, uzskatīja, ka viņiem ir mazāk zināšanu nekā Losadai, kad vajadzēja saprast, kā modelis tika izmantots. Ja jūs kaut ko nesaprotat, bieži vien vienkāršākais ceļš ir pieņemt, ka varat uzticēties kādam, kurš, šķiet, zina vairāk nekā jūs.
Populārā kultūra ietekmē uztveri
Losada koeficienta gadījumā, visticamāk, jēdziena popularitātei bija kāds sakars ar to, kāpēc tik ilgi tika diskreditēta. Koncepcija nostiprinājās organizācijās un vadības vidū; Losada pat runāja par to, kā viņš apsprieda šo koncepciju ar MIT prezidentu un viceprezidentu Alu Goru.
Vārds no Verywell
Apsverot Losada Ratio notikumus, šķiet, ka ir divas vispārējas izvēles iespējas. Pirmais attiecas uz to, no kurienes virzīties pozitīvā / negatīvā ziņā, sniedzot atsauksmes citiem, jo tieši tas bija Losada koeficients. Otrais attiecas uz to, kā mēs varam būt kritiski noskaņoti pret patērēto informāciju.
Tātad vispirms - ko mēs varam uzzināt par pozitivitāti un negatīvismu? Ja būtu tāda lieta kā Losada Ratio, visticamāk, tas katram cilvēkam būtu atšķirīgs. Tas vienkārši nozīmē, ka, ja esat vadītājs, jums jāiepazīst savi darbinieki un jānoskaidro, kāda pozitīvo un negatīvo atsauksmju attiecība darbojas, lai motivētu katru cilvēku. To potenciāli varētu attiecināt arī uz citām situācijām. Ja esat vecāks, jūs droši vien zināt, ka katrs jūsu bērns uz atsauksmēm reaģē dažādi.
Apsverot informāciju, mēs vēlētos domāt, ka mēs varam pārbaudīt avotu, lai noteiktu, vai tas ir uzticams. Un, lai gan parasti tā ir taisnība, tā nebija Losadas koeficienta gadījumā. Šo pētījumu universitātes pētnieki publicēja akadēmiskajā žurnālā, un tomēr tam nebija nopelnu.
Tas nozīmē, ka jums ir kritiski jādomā par katru patērēto informāciju.
Ja tas ir kaut kas, kas nav jūsu kompetences joma, nedomājiet, ka tas ir pareizi, jo jūs to nevarat saprast. Ja šķiet, ka kaut kas nav kārtībā, jautājiet kādam citam, par kuru zināt, ka viņš zina vairāk par šo tēmu nekā jūs.
Lai gan Losada koeficienta situācija pētniecības aprindās ir nedaudz anomālija, tā uzsver nepieciešamību turpināt apšaubīt to, ko mēs uzskatām par patiesu.
Zinātnes atbalstītas saiknes starp veselību un laimi